今晚刚好看到两个英国的案例。

 

关于银行擅自提高信用额度问题:

Barclays Bank v. W J Simms & Cooke(Southern) Ltd. [1980] 1 Q.B. 677

'A customer who instructs a bank to make a payment without having the necessary funds is taken to request overdraft facilities rather than breach of his contract'

单纯从超额消费这一点来看，银行是有权利决定是否允许这一笔交易的。

 

关于银行征收超额消费罚息的问题：

OFT v. Abbey National plc & others [2008] EWHC 875

'insufficient funds charges' terms are subject to the fairness requirement test imposed by the Unfair Terms in Consumer Contracts Regulation 1999.  

关于超额消费罚息的实践，一直都有争议。法官试图通过狭义解释Regulation 6(2)将这一实践包揽进Regulation管辖。但是即使这一条款适用于Regulation 1999，接下来能否证明其真的违反了公平的要求，仍然困难重重。

 

另附payment services regulations 2009 s62的规定：

62.— Payer's liability for unauthorised payment transaction

 

(1) Subject to paragraphs (2) and (3), the payer is liable up to a maximum of £50 for any losses incurred in respect of unauthorised payment transactions arising—

(a) from the use of a lost or stolen payment instrument; or

(b) where the payer has failed to keep the personalised security features of the payment instrument safe, from the misappropriation of the payment instrument.

要是信用卡是英国开的，起码也不会全部我来承担阿~~

简单介绍下背景：我的信用卡被盗，马上托妈妈打电话挂失，接近一个月后妈妈接到通知说我的信用卡透支，还完款之后下个月还继续扣‘超信用额’（？）利息

 

银行的职员的过错：打电话挂失时没有向客户确认账户余额，以致客户完全不知道信用卡在挂失前10分钟已被盗刷。

银行的疏忽：

1.信用卡宣传手册和合同只介绍“信用卡丢失保障服务”中48小时内银行全额退款，对银行自己规定的“45天”之内提出申请只字不提。银行的网站上也很难找到。（我是没找到，银行那边说有）

2.客户的信用额度明明只有***美金，被盗刷的金额超过了信用额度。为什么银行会允许这一笔交易金额。如果信用额度可以随意改变，那么信用额度的意义何在。在这个credit crunch的时期，银行是不是只能利用这种方式引诱客户消费。

3.客户能联系银行的方式极其有限。95开头那个英国没有开通，020那个必须得用电话输数字，用网络电话没法输。网站上没有任何投诉邮箱，只有非常不正规的信用卡申请咨询窗口。

 

参考一下英国banking code和case law的规定：

客户没有任何义务检查自己的银行对帐单，银行不能额外向客户附加任何注意义务，除非合同明确指明。

客户在向银行挂失后即对盗用金额不负任何责任，挂失前的金额限度是50英镑。

 

参考一下Barclays银行的做法：

走进任何一家branch，客户可使用专门的免费挂失电话挂失，接线员在做挂失处理的同时主动向客户确认账户余额以及最近的交易记录，挂失同步帮客户办理新卡，14个工作日内寄到客户手中。

评价：虽然之前总是抱怨英国的银行效率低下，职员办事死板，现在想想，他们效率低下的时候是开通账户的时候，因为根据banking code及case law的规定，银行在帮客户开通账户的时候是有检查确认的义务的，如果客户开通假账户，他们要负绝对的责任。而一旦账户开通了之后，银行的工作就比较令人满意了。因为业务发展得比较完善，一切按规定走，效率反而比较高。

 

相反，广发这次的处理方式很不正规。从我委托妈妈向他们提出盗卡保障申请开始，一个书面的东西都没有见到。申请流程是电子版的宣传资料，设计得很不正规。与我联系的工作人员每次都不同，素质参差不齐，提供的信息（比如如何在国外联系银行，银行的网站内容，合同内容）也不标准。我在这边，即使只是打电话向警察局报案，没有提供任何线索和证据，事后也能收到警察局寄过来的书面材料，包括报案号，进一步的协助渠道，案件的最终进展等等。

 

几个法律问题：

1. 银行能否以内部45天的规定拒绝客户的索赔请求。退一万步假设，即使合同里面有涉及，如果没有提醒客户注意相关条款，是否违反格式合同的提醒义务？

   假设45天的限制确实存在。是应该按盗刷事件的发生作为起算点还是以客户知道或应当知道盗刷事件的存在作为起算点？

   超过45天申请期，银行本身是否应当负责？（网站相关信息不全，联系途径及其有限）

2.银行职员没有向客户确认账户余额信息，银行作为雇主是否应该承担相应的过错责任？

3.银行擅自提高信用额度，是否违反了合同？如果严格按照信用额度，交易不成功，客户是不可能损失这一笔交易金额的。

4.银行擅自提高的信用额度，促使超额透支的产生，进而向客户收取所谓的“超交易额度”罚金，在客户还款的下一个月继续扣取，是否违反消费者权益保护法的原则？

 

总而言之，气愤2字无法表达我此刻的心情。如果我在国内，我肯定不会就此罢休，诉讼时效是2年，从我提出还款请求的时候重新计算，时间还有。侵权行为发生地在英国，不知道有没有根据从英国提起诉讼，没时间查法条，但是英国这边长臂管辖，估计要提应该也不会有什么阻碍。被盗刷的钱是小事（虽然也不少），但更重要的是事情太不合理太不公平了，纵容银行一次，以后还会有更多的受害者。但是现在精力实在有限，人在这边资料什么的都不方便找，诉讼是一个耗时花钱的过程，唉，也只能嘴上说说，提醒大家以后注意了。

 

ps一大早被他们电话吵醒，一时冲动上来乱写一通，有些想法还得进一步查证，有错欢迎指正，以免误导大家。肚子饿了，吃早饭去~~~~

 

 

前一个晚上太晚太晚睡了...结果中午12点才起来一开门，吓了一跳 

---------------这是一条惊喜的快进线--------------------------

然后，爷爷奶奶外公外婆分别打电话、视频，祝我生日快乐。再次我什么时候变成情人节生日了？！

原来国内的时间已经是正月21了，他们老一辈按照农历给我过生日。

---------------这是一条感动的分界线---------------------------

晚上去中国驻英大使馆吃晚餐。各个学校的单身们聚在了一起

深刻感受到组织的好啊~~吃得饱饱的，还一人发了一袋子纪念品。

傅莹大使好有气质，好慈祥，声音好好听，若干年后我也能达到这个境界，那就完美了

---------------这是一条满足的分界线----------------------------

回宿舍很勤快地劳动了一下。让时间暂停，美丽永恒的方法，其实很简单哦~~

---------------这是一条勤快的分界线----------------------------

今年的情人节过得有点意思。

其实，我要是说这好像是我第一次在情人节的晚上有活动，会不会被人鄙视阿  标准的情人节应该怎么过，我真的不知道，哈。不过像今天这样，我就已经很开心很开心啦！

 

 

 

在four seasons吃了烤鸭，还是想念家里的味道，肥而不腻，皮脆肉嫩。再次犯了眼大肚子小的错误......

 

 

感谢S同学的门票。来英国后第一次看晚会，也是第一次去LSE，值得纪念一下。

 

首先反省一下。来伦敦也有4个多月了，竟然昨晚才知道LSE就在holborn附近，而holborn我也是前几天去吃Edokko才知道原来离我住的地方那么近...-_-''

 

LSE地方很小，让我想起我的本科：校园小小的，学生之间即使没有什么交集，也会因为经常见面而彼此认识；上下学很方便，早上经常睡到上课前半小时才起床；从自习室去饭堂甚至不用出大楼，课间10分钟足以买一杯咖啡喝完回去继续上课；学生人数少，同学之间、学长学弟之间感情融洽，老师学生之间交流频繁；人均资源丰富，宿舍服务周到......小学校的好处一大箩。这两天单程走半小时到主图书馆（注意，是我的步速，请以慢跑速度计算），身边来来往往的都是UCL的学生，没一个认识，更让我怀念我那精致小巧的校园~~~~

 

言归正传。LSE的晚会很不错。场地条件好，节目内容丰富，风格轻松幽默，可以看得出他们很用心地去准备。一个晚上笑声不断，突然发现自己似乎有一段时间没有碰到好笑的事情了~~一开始的介绍很有创意，第一次看到以演示机舱安全须知的方式做introduction的，从那个时候开始我就已经确定这个晚会会很对胃口了。2008年回顾的那个短片做得很好，让我想起毕业前各班做的VCR了，很温情。UCL的王思表演魔术，貌似他还拿过全英魔术大赛第2名，风格和刘谦还挺像的，光听他开玩笑就已经很有意思了。康桥相声社的相声把扔鞋事件也加进去了，他们得到的掌声应该是整场晚会最热烈的，呵呵。老外的参与也很多，扇子舞啊、绕口令啊，最震撼的是老外表演的中国功夫，铁头功、软骨功、猴拳、舞剑...全都上来了，而且都是专业水平，不服不行啊!不得不提的是三个美女跳的性感热舞（其实还有三个男的，不过大家一致把他们给无视了），我旁边的两个同学看得意犹未尽，那个时候已经接近12点了，她们一跳完，人就走了一大半，估计不少人都是为了这个节目而坚持到那么晚的，哈。

 

最后感概一下。LSE美女很多，很多，很多。

我承认我对政治向来不感冒，虽然我大一就入了党，虽然我的本科是被外界谣传成“培养干部”的地方，虽然一直以来“政法不分家”，而我学习法律将近5年......但是，今天就连我都忍不住了。

 

不是因为使馆对面那一群张牙舞爪的ZD分子，我知道里面的大部分人都是花钱雇来的钟点工；也不是因为对面扔过来的生鸡蛋，我们文明人不会和他们一般计较...我难过的是，在欧洲的世界里，我们如此孤独。

 

我和宿舍的andy关系一直很好，他对我与他之间存在的文化差异一直都持理解的态度，我们中国人爱热闹聚餐的时候，他会自觉把晚餐时间调开，把厨房让出来；我不爱去酒吧喝酒，于是我们的活动从此改成健康的晚餐聚会。今晚我和他聊起今天发生的事情，本以为他还是会像往常一样静静地听，不时插上两句....

 

具体对话就不说了。像他这样一个29岁受过高等教育有几年工作经验的人，应该能够代表欧洲大部分文化人的观点了。旁边的德国mm一直不说话，我知道她也赞同andy的观点，她只是和我还不熟，不好直说。我们从民主选举制度扯到对自由的主观定义，从国家主权原则扯到美国的世界警察角色，从奥林匹克扯到人文主义......经过2个小时的努力，我们都意识到无法改变对方的观念，这是一种根深蒂固的差异，源自民族的特征、源自国家的历史、源自经济基础。

 

再转移到近的话题。即使是对待爱情、工作、生活的态度，我们也很不一样。他认为我们中国女孩子太谨慎，太理智，不愿喝醉，不敢放手去爱，对结果看得太重，不喜欢失败。他说，如果喜欢对方，即使3个月之后肯定分开，也还是要高高兴兴地制造回忆。我认为明知没有将来还要一个女孩子全身心地投入去爱，对女孩子是一种伤害，是一种不负责任的行为。他说，人要不时地喝醉酒，放纵自己的行为，暂时逃离现实。我认为，宿醉过后第二天头疼胃也不舒服，该做的还得做，醉酒一点意义也没有。他说，情愿不结婚不要小孩子，也不要让自己背负太大的经济压力和精神压力。我认为人始终要对家庭负责，即使没有自己的小家庭，还有自己的父母要赡养，人不能只为自己而活。

 

我们的结论是，对国家政治等大问题的观点的分歧根源于对家庭个人等私人问题看法的差异。退到个人的层面，我们都无法达成共识，又怎能奢求在民族问题上形成一致看法呢...

 

最后，我跟他说，在一个家庭里，我也许对我父母偶尔有不满，但是，如果一个外人跑过来指责我父母的不是，不管你的指责是否合理，不管你出发点是善意还是恶意，我肯定会义无反顾地维护我父母。这种指责只会让全体成员更团结、更热爱自己的家庭。我想，我们达成默契了，不会再尝试影响对方的看法，求同存异，共同发展。

 

争了那么久，明晚的晚餐还是去吃的。还好法国mm比我还不关心时事，不然明晚又得消耗大量脑细胞了。